V roce 2015 došlo ke změně vedení města, při kterém část hnutí ANO odvolala vlastního primátora a spojila se s UFO, ČSSD, KSČM a ODS, aby vytvořila koalici, která s nepatrnými personálními obměnami vládne městu dodnes.
I Andrej Babiš k tomu tehdy při rozpouštění ústecké buňky ANO uvedl: „Chápeme to jako ukázkový puč, od kterého se jako vedení ANO důrazně distancujeme. Část zastupitelů za ANO se kvůli svým zájmům spojila s opozicí, což absolutně odmítáme. Absolutně také odmítáme, aby se lidé volení za hnutí ANO takto chovali ke svým koaličním partnerům a hlavně k obyvatelům Ústí nad Labem, kteří věřili, že kmotrovské časy ve městě mohou skončit“.
Důsledky této změny jsou na Ústí vidět dodnes, ať už jde o zneužívání funkcí jako politických trafik nebo vybírání dodavatelů příspěvkových organizací blízkých vládnoucí koalici.
Puč má ale dohru i v rovině soudní. Teprve v minulém roce byl na základě rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem v městských novinách zveřejněn článek bývalého zastupitele Davida Daduče, kterým se v roce 2015 pokoušel informovat veřejnost o proběhlém puči.
Druhý soudní spor se týká poskytnutí informace o podezřelých odměnách vedoucích úředníků, které byly rozděleny při puči. Zatímco někteří získali odměny v řádu desetitisíců korun, jiní dostali nulu. Požádal jsem tedy o sdělení odměn, které dostali jednotliví vedoucí odborů. Následující vývoj je natolik neuvěřitelný, že si zaslouží uvést v úplnosti:
Rozhodnutím ze dne 19. 2. 2016 Magistrát žádost odmítl. Dne 3. 3. 2016 jsem podal odvolání, na základě kterého Krajský úřad rozhodnutí dne 4. 4. 2016 zrušil. Rozhodnutím ze dne 28. 4. 2016 Magistrát žádost odmítl. Toto rozhodnutí mi bylo doručeno až poté, co Ministerstvo vnitra přikázalo v opatření proti nečinnosti ze dne 20. 7. 2016 rozhodnutí doručit. Dne 28. 7. 2016 jsem podal odvolání, na základě kterého Krajský úřad rozhodnutí dne 23. 8. 2016 zrušil. Rozhodnutím ze dne 9. 9. 2016 Magistrát žádost odmítl. Dne 12. 9. 2016 jsem podal odvolání, na základě kterého Krajský úřad rozhodnutí dne 7. 10. 2016 zrušil. Rozhodnutím ze dne 27. 10. 2016 Magistrát žádost odmítl. Dne 31. 10. 2016 jsem podal odvolání, na základě kterého Krajský úřad rozhodnutí dne 5. 1. 2017 zrušil. Rozhodnutím ze dne 2. 2. 2017 Magistrát žádost odmítl. Dne 2. 2. 2017 jsem podal odvolání, na základě kterého Krajský úřad rozhodnutí dne 9. 3. 2017 zrušil. Rozhodnutím ze dne 7. 4. 2017 Magistrát žádost odmítl. Dne 10. 4. 2017 jsem podal odvolání, na základě kterého Krajský úřad rozhodnutí dne 11. 5. 2017 zrušil. Rozhodnutím ze dne 26. 5. 2017 Magistrát žádost odmítl. Dne 26. 5. 2017 jsem podal odvolání, na základě kterého Krajský úřad rozhodnutí dne 14. 6. 2017 zrušil. Rozhodnutím ze dne 7. 7. 2017 Magistrát žádost odmítl. Dne 7. 7. 2017 jsem podal odvolání, na základě kterého Krajský úřad rozhodnutí dne 3. 8. 2017 zrušil. Rozhodnutím ze dne 21. 8. 2017 Magistrát žádost odmítl. Dne 21. 8. 2017 jsem podal odvolání, na základě kterého Krajský úřad rozhodnutí dne 11. 9. 2017 zrušil. Rozhodnutím ze dne 26. 9. 2017 Magistrát žádost odmítl. Dne 26. 9. 2017 jsem podal odvolání, na základě kterého Krajský úřad rozhodnutí dne 19. 10. 2017 zrušil. Rozhodnutím ze dne 9. 11. 2017 Magistrát žádost odmítl. Dne 9. 11. 2017 jsem podal odvolání, na základě kterého Krajský úřad rozhodnutí dne 11. 12. 2017 zrušil. Rozhodnutím ze dne 27. 12. 2017 Magistrát žádost odmítl. Dne 28. 12. 2017 jsem podal odvolání, na základě kterého Krajský úřad rozhodnutí dne 19. 1. 2018 zrušil. Rozhodnutím ze dne 5. 2. 2018 Magistrát žádost odmítl. Dne 12. 2. 2018 jsem podal odvolání, na základě kterého Krajský úřad rozhodnutí dne 13. 3. 2018 zrušil. Rozhodnutím ze dne 4. 4. 2018 Magistrát žádost odmítl. Dne 5. 4. 2018 jsem podal odvolání, na základě kterého Krajský úřad rozhodnutí dne 24. 4. 2018 zrušil. Rozhodnutím ze dne 12. 6. 2018 Magistrát žádost odmítl. Dne 18. 6. 2018 jsem podal odvolání, na základě kterého Krajský úřad rozhodnutí dne 23. 7. 2018 zrušil. Rozhodnutím ze dne 7. 8. 2018 Magistrát žádost odmítl. Dne 27. 8. 2018 jsem podal odvolání, na základě kterého Krajský úřad rozhodnutí dne 17. 9. 2018 zrušil. Rozhodnutím ze dne 5. 10. 2018 Magistrát žádost odmítl. Dne 18. 10. 2018 jsem podal odvolání, na základě kterého Krajský úřad rozhodnutí dne 9. 11. 2018 zrušil. Rozhodnutím ze dne 29. 11. 2018 Magistrát žádost odmítl. Dne 30. 11. 2018 jsem podal odvolání, na základě kterého Krajský úřad rozhodnutí dne 20. 12. 2018 zrušil. Rozhodnutím ze dne 22. 1. 2019 Magistrát žádost odmítl.
Každý z výše uvedených dokumentů byl rozesílán na dodejku všem účastníkům řízení. I kdyby vás nešokovalo naprosté pohrdání základy právního státu, stačí si spočítat, že jen na poštovném bylo z veřejných prostředků vynaloženo více než 40 000 Kč.
Magistrát neplýtval pouze veřejnými prostředky a časem úředníků, ale také časem státního zastupitelství a Policie. Dne 24. 3. 2016 na mě totiž podal trestní oznámení pro trestné činy pomluvy a křivého obvinění, kterých jsem se měl dopustit tím, že jsem si dovolil podat žádost o sdělení výše odměn úředníků. Trestní oznámení bylo v témže roce odloženo.
Celou kauzu nyní projednává Nejvyšší správní soud, který by mohl Magistrátu uložit požadované informace poskytnout. Po pěti letech bychom se tedy konečně mohli dozvědět, zda odměny vedoucím odborů byly úplatkem za věrnost, nebo jestli existuje jiné vysvětlení pro desetitisícové rozdíly mezi jednotlivými vedoucími odborů.
Lukáš Blažej (zastupitel za PRO! Ústí)