Report ze zasedání zastupitelstva 19. 9. 2019

Jak probíhalo 6. zastupitelstvo Města Ústí nad Labem v pondělí 16.9. 2019? Máme pro vás stručný přehled toho nejdůležitějšího.

Prvním bodem bylo projednávání (zá)půjčky (úrok pouze 3 % na pokrytí inflace) spolku Tenis club Ústí nad Labem, z.s., který chtěl od města 4,2 milionů. Rada města už v prosinci odsouhlasila výstavbu haly na pozemku města (u zimního stadionu) a samotný spolek si od státu na dotacích vyjednal 9,8 milionů.

V principu jsme s výstavbou haly problém neměli, bylo tu však několik věcí, které nás zarazily. Zaprvé půjčka nebyla zajištěna samotnou halou, aby v případě neschopnosti spolku splácet svůj dluh připadla hala městu. Na to nám argumentovala předkladatelka návrhu, náměstkyně Nechybová, že to přeci není nutné zanášet do smlouvy, protože je to jasné, že stavba na pozemku města by připadla městu.

Naštěstí je většina zastupitelů v jednání o takto velkých penězích zodpovědnějších než paní náměstkyně a podmínku zajištění (zá)půjčky stavbou si do smlouvy prosadili.

Za druhé nás zarazilo, že spolek prakticky neinvestuje žádný svůj kapitál a veškeré peníze dostane od státu a města.

Nadnesli jsme proto otázku, zda by nebylo lepší, aby halu postavilo za své město a následně ji spolku pronajímalo. Na to se nám dostalo odpovědi, že město by dostalo dotaci pouze 50 % z celkové částky na rozdíl od spolku, který dostal 70 %. To pořád vychází, že by město dostalo 7 milionů a 7 by investovalo. Takže by to sice stálo o 3,8 milionů víc, ale hala by byla města.

Posledním podivným detailem je pak skutečnost, že hala nebude mít šatny ani jiné zázemí. Budou se využívat ty stávající zhruba 200 m od samotné haly. Což bude jistě příjemné během zimních měsíců.

Z důvodu řady pochybností jsme návrh nepodpořili.

Další body jednání se točily kolem dotací pro sport (cyklistika a karatisté) a kultury (Collegium Bohemicum a Galerie Emila Filly).

Bicykl Team Ústí nad Labem, z.s. zažádal o navýšení dotace (k již obdrženým 100 tis. Kč) o dalších 60 tis. Kč na Ústecký pohár horských kol. O dotaci spolek žádal v situaci, kdy zbýval zorganizovat už jen poslední závod z pěti. Akci hájila většina zastupitelů, že se jedná o oblíbené a dobře organizované závody a že si podporu zaslouží. Návrh prošel i našimi hlasy.

Sport Union, z.s. (karatisté) požadoval navýšit příspěvek z 200 tis. Kč na 250 tis. Kč pro turnaj 51. Grand Prix Northbohemia Karate. Důvodem byla potřeba pronájmu zimního stadionu, protože stávající prostory na Slunetě už nestačí. Přítomen byl i zástupce žadatele, pan Rajchert, který vše vysvětlil. Za nás byla žádost smysluplná. Návrh prošel i našimi hlasy.

Collegium Bohemicum žádalo 250 tis. Kč (upraveno na základě doporučení kulturní komise rady města na 150 tis. Kč) a Galerie Emila Filly o 300 tis. Kč (upraveno na základě doporučení kulturní komise rady města na 100 tis. Kč). Martin Krsek na úvod připomněl, že na rozdíl od předchozích žádostí sportovních klubů si tyto organizace nežádají o dodatečné dotace, ale jednají na základě doporučení zastupitelstva, které jim dotaci požadovanou na celý rok seškrtalo a doporučilo jim, ať si případně požádají v průběhu roku o navýšení.

Do Collegia se pustili někteří zastupitelé, hlavně ti za KSČM, že tato organizace jen stojí město peníze a že výstava Naši Němci je stále v nedohlednu. Pan ředitel byl také přítomen a vysvětlil, že požadované finanční prostředky jdou hlavně na provozní účely, včetně platů, protože v organizaci zoufale chybí lidé. Dále na dotaz zastupitelky Hubáčkové (KSČM) přednesl výčet všech dílčích akcí, které už Collegium Bohemicum organizovalo nebo se na nich podílelo. Je docela zarážející, jak tvrdě zastupitelka města kritizuje organizaci, o jejímž fungování evidentně neví téměř nic. Na tento výčet už nebyla žádná reakce.

Nakonec návrh (samozřejmě i s našimi hlasy) prošel. Hlavním důvodem ale bylo nejspíš riziko, že bychom kvůli 150 tis. Kč ohrožujícím dokončení výstavy Naši Němci riskovali vracení 300 milionové dotace, kterou díky Collegiu dostalo město od státu na rekonstrukci Muzea. Což opakovaně zdůrazňoval Martin Krsek.

Galerie Emila Filly se dlouhodobě potýká s existenčními problémy vyplývajícími z nedostatku financí. Původní žádost ředitelky Evy Mrázikové byla na 300 tis. Kč, ale předkládaný návrh zastupitelstvu byl pouze na 100 tis. Kč.

Nejprve proto náměstkyně Nechybová jako předkladatelka vysvětlila, proč rada města souhlasila s omezením žádané částky o dvě třetiny, jak doporučila kulturní komise. Zkrátka nejsou peníze na takové třešničky na dortu, jako jsou galerie, když máme rozbité chodníky. Dále argumentovala tím, že se Fillovka odmítá přesunout do jiných prostorů (a snížit tak náklady na nájemné), což o pár minut později vyvrátila sama ředitelka galerie a náměstkyně jí potvrdila, že se opravdu vlastně na nějakých prostorech už dohodly. Za nás je Galerie Emila Filly jednou z důležitých a zavedených kulturních institucí města s významným pozitivním vlivem na brownfield kolem Armaturky. Návrh nakonec i našimi hlasy prošel.

Před dvěma lety se na zastupitelstvu hlasovalo o prodeji pozemků města v Předlicích společnosti Centropol za 8,2 milionů Kč. Díky protinávrhu našeho zastupitele Jana Hroudy se tehdy zastupitelstvo usneslo na tom, že by peníze měly v Předlicích i zůstat a použít se na jejich rozvoj. Radě města pak uložilo vypracovat plán investic a předložit jej zastupitelstvu ke schválení.

Následně naši zastupitelé – Karel Punčochář, Karel Karika a Jan Hrouda – vypracovali seznam možných investičních položek a projektů, které by této částce v souhrnu odpovídaly. Minulé vedení města s našimi návrhy ale nepracovalo, protože chtělo peníze použít na vykoupení a demolici zdevastovaných soukromých domů v Předlicích.

Současné vedení města si 2. 9. 2019 odsouhlasilo navržený plán investic do Předlic, který konzultovali s autory našich původních návrhů a s Odborem dopravy a majetku magistrátu města.

Co pro nás bylo ze začátku milým překvapením (už jsme skoro nečekali, že se tyto investice po dvou letech opravdu dotáhnou), se rychle proměnilo ve zmatení.

Materiály byly chabě připravené, projekty vybrané prakticky nahodile bez nějakého odůvodnění, proč byly vybrány zrovna tyto a jaký budou mít na život v Předlicích dopad. Navíc předložené projekty neodpovídaly hodnotou ani polovině určené částky a chyběl i časový rámec jejich realizace.

Materiál byl následně pro svou nedostatečnost stažen. Před tím se ale ještě pokusili někteří zastupitelé z vedení města otočit vinu směrem k opozici, konkrétně PRO! Ústí, že prý navrhujeme nesmyslné projekty jako třeba pamětní desku Jaroslava Foglara, když Předlice mají závažnější problémy.

S těmi závažnějšími problémy samozřejmě souhlasíme. Proto jsme navrhovali i strategické projekty pro zlepšení života v Předlicích, jako je například multifunkční sportovní hřiště či oprava komunikací. Finální výběr investičních položek byl nicméně na radě města (která si ho i sama odsouhlasila) a hlavně na panu náměstkovi Tošovském (ODS), který byl za výběr položek a předložené materiály zodpovědný. Jaké z našich položek vybere, bylo na něm, stejně jako jeho případné vlastní návrhy (ty neměl žádné).

Na závěr debaty ještě náměstkyně Nechybová nakousla i možnost revokace původního usnesení zastupitelstva.

Předlice si tedy na své investice ještě počkají. Snad se i dočkají.

O KAM jsme psali samostatný status, takže už jen rychlé shrnutí. Zastupitelé nebyli s materiály, které Jan Hrouda připravil, spokojení a vedle varianty příspěvkové organizace chtěli více rozepsat i variantu fungování KAM ve struktuře magistrátu města. Ideálně pak požadovali porovnání obou variant v přehledné tabulce. Jestli byly Honzovy materiály nedostatečné, se můžete přesvědčit sami zde:

Nicméně my ani Honza se nevzdáváme a dál za KAM, který naše město potřebuje už téměř zoufale, budeme bojovat. Snad se podaří rozptýlit veškeré obavy a odsunout stranou malicherné politické pře. Bylo by to ku prospěchu tohoto města a jeho obyvatel.

Určitě jste během léta zaznamenali spoustu podivných kauz točících se kolem ústecké zoo, počínaje odprodáním kadáveru uhynulé samice nosorožce Zamby do soukromé zoo v Protivíně místo jejího přenechání ústeckému muzeu a konče odvoláním hlavní zooložky (již více než rok na rodičovské dovolené) a výpověďmi dvěma zaměstnancům.

Když proto v bodě Různé neočekávaně vystoupil ředitel ústecké zoo, Roman Končel, těšili jsme se, že své kontroverzní kroky vysvětlí. Což by bylo velmi vítané vzhledem k tomu, že s médii a veřejností v těchto věcech komunikoval jen omezeně.

K výpovědím dvěma zaměstnancům (z nichž v jednom případě se jednalo o dlouholetou mluvčí zoo) a odvolání z funkce zaměstnankyně na rodičovské dovolené uvedl, že nám důvod pro toto své rozhodnutí nesdělí (připomínáme, že je – podle jejich vyjádření – nesdělil ani dotčeným zaměstnancům).

Následně stočil celou prezentaci ke komentování výroků, které opoziční uskupení a jednotliví zastupitelé, zejména PRO! Ústí a naše lídryně Karolina Žákovská, o zoo řekli na sociálních sítích nebo v médiích. Vše osobně podbarvené, v některých bodech lživé a dle našeho názoru absolutně nedůstojné pro veřejné jednání zastupitelstva. Jako by pan ředitel zapomněl, že zastupitelé reprezentují město, které je zřizovatelem zoo, kterou vede.

Místo odpovědí jsme se tedy dočkali spíše dalšího vyhrocení situace. Uvidíme, jak pan ředitel a jím vedená zoo obstojí v kontrole, která v zoo na základě rozhodnutí rady města právě probíhá a jíž se účastní i zástupci opozičních uskupení, včetně Karoliny. Zoologická zahrada vždy byla jedním z klenotů města a my si velmi přejeme, aby tomu tak bylo i v budoucnu.